+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Основания отмены приговора по уголовному делу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные к. Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. По основаниям, предусмотренным к. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора суда первой инстанции. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. Помимо перечисленных в ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ/Глава 45.1

На рассмотрение президиума Нижегородского областного суда в первом полугодии года судьями кассационной инстанции было передано 13 кассационных надзорных жалоб и представлений на приговоры, постановленные судами в порядке глав 40 и Президиумом ревизировались 12 приговоров районных городских судов и 1 приговор мирового судьи. Все переданные на рассмотрение президиума жалобы представления были рассмотрены и удовлетворены, в том числе 9 кассационных жалоб, из которых 3 рассмотрены вместе с представлениями, и 4 надзорные жалобы, с вынесением соответствующих постановлений:.

Основанием отмены одного судебного решения послужили нарушения уголовного закона, 4-х судебных решений— нарушения уголовно-процессуального закона, а 2-х судебных решений — нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ниже приведены наиболее характерные примеры отмены и изменения судебных решений, постановленных судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения их президиумом Нижегородского областного суда за первое полугодие года. Постановлением президиума от 16 апреля года отменен приговор Сормовского районного суда г.

Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля года в отношении Елохиной М. Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля года Елохина М. Наказание Елохиной М. На основании ст. Президиум, анализируя указанный приговор, установил, что при назначении наказания Елохиной М. В соответствии с ч. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При этом согласно закону, нормы ст. Суд при назначении Елохиной М. С учетом данных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности применения отсрочки отбывания Елохиной М. Вместе с тем, согласно представленным материалам, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля года Елохина М. В материалах дела копия судебного решения о лишении её родительских прав отсутствовала, в ходе судебного разбирательства информация о наличии у подсудимой родительских обязанностей в отношении указанного ребенка судом проверены не были.

Сама осужденная факт лишения её родительских прав скрыла. При таких обстоятельствах президиум констатировал, что судом первой инстанции решение о применении к Елохиной М. Поскольку нарушения в применении уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении Елохиной М.

Постановлением президиума от 23 апреля года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря года в отношении Чубаркина А. Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июня года Чубаркин А. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря года приговор в отношении Чубаркина А. К ним, на основании ч. В силу ч. Согласно ч. Исходя из конституционно- гарантированного права лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию, последняя при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного решения должна в своем определении дать аргументированные суждения по всем аспектам рассмотренного уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе заинтересованного лица, включая представленные к данной жалобе дополнения.

Чубаркин А. Далее, Вместе с тем, из текста апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная дополнительная жалоба Чубаркина А.

Также осужденный Чубаркин А. Согласно сопроводительному письму, апелляционная жалоба поступила в Городецкий городской суд Нижегородской области 14 ноября года, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления, то есть в срок, установленный ч.

Однако указанная апелляционная жалоба Чубаркина А. Кроме того, 26 ноября года после назначения дела к слушанию и перед началом судебного заседания суда апелляционной инстанции в Нижегородский областной суд от осужденного Чубаркина А. Вместе с тем, какого-либо решения по указанным замечаниям на протокол судебного заседания, которые могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о законности постановленного в отношении Чубаркина А. Наличие по делу не рассмотренных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции проигнорировано апелляционным судом, не отразившим в своем решении мотивированной позиции по данному аспекту дела, в соответствии с которой указанное обстоятельство не было признано препятствием для разрешения уголовного дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах президиум констатировал, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении принципа состязательности сторон и нарушении гарантированного законом права на обжалование процессуальных действий и решений, влияющих на выводы суда по существу выдвинутого обвинения, что в соответствии со ст.

Вместе с тем, в имеющейся судебной практике имеют место случаи, когда дополнительная апелляционная жалоба осужденного, содержащегося под стражей, поступает в суд апелляционной инстанции с нарушением установленного ч.

При этом данное лицо с соблюдением положений ч. Представляется, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, тщательно проверив вышеуказанные обстоятельства и соизмерив возможность рассмотрения дополнительно поступившей жалобы без нарушения прав других участников процесса, может принять решение о рассмотрении и учете доводов, содержащихся в данной дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд с пропуском пятидневного срока.

Постановлением президиума от 12 марта года отменен приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 9 марта года в отношении Ильченко В. Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 9 марта года Ильченко В.

Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения — полностью либо в части его — суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился ч.

Невыполнение этой обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного правомочия на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения. Президиум пришел к выводу о том, что в настоящем уголовном деле указанный принцип судопроизводства был нарушен. Принимая решение о постановлении в отношении Ильченко В.

Вместе с тем, из обвинительного заключения и отраженных в нем материалов дела следует, что для получения доказательств причастности Ильченко В. Нижнего Новгорода Нижегородской области. Нижнему Новгороду Нижегородской области М. Согласно справке о физико-химическом исследовании поступившего 2 июля года шприца с жидкостью внутри, установлено, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин героин , 6-моноацетилморфин, массой сухого остатка 0, грамма.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия 2 июля года с участием Т. В силу изложенного, выдвинутое против Ильченко В.

Однако судом этого сделано не было и вопрос о соответствии результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 8 июля года в отношении Ильченко В.

Таким образом, при постановлении обвинительного приговора в отношении Ильченко В. При таких обстоятельствах приговор Нижегородского районного суда г. Президиумом от 7 мая года отменен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 27 марта года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 июня года в отношении Назарова Р. Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 27 марта года Назаров Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 июня года приговор оставлен без изменения. При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения — полностью либо в части его — суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился ч.

Принимая решение о постановлении в отношении Назарова Р. Как следует из описания преступного деяния, Назаров Р. Из обвинительного заключения следует, что согласно приведенным в нем показаниям Назарова Р. Однако действия Назарова Р. Вместе с тем, давая такую правовую оценку действиям осужденного Назарова Р.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить соответствие предложенной органами предварительного расследования и стороной обвинения квалификации содеянного фактическим данным в том объеме и в той форме, как они приведены в обвинительном заключении, исходя из взаимосвязанных требований ч. Вопреки требованиям ч. С учетом изложенного президиум пришел к выводу об отмене приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 27 марта года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 июня года в полном объеме с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, по уголовному делу Назарова Р. Тем самым, в рассматриваемом случае в связи с необходимостью исследования субъективной стороны состава преступления, совершенного Назаровым Р. Постановлением президиума от 26 февраля года отменен приговор Ленинского районного суда г.

Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 февраля года в связи с тем, что суд не проверил обстоятельства, связанные с возможной провокацией оперативными сотрудниками совершенных Лосковым С. Приговором Ленинского районного суда г.

Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 февраля года Лосков С. Согласно ст. Согласно закону, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона. В соответствии с положениями ч.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился ч. Невыполнение этой обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного правомочия на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Однако, принимая решение о постановлении в отношении Лоскова С. Как следует из обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, приобретение наркотических средств 18 и 30 июля года Лосковым С.

В силу изложенного, выдвинутое против Лоскова С. При таких обстоятельствах президиум пришел к выводу о необходимости отмены постановленного в отношении Лоскова С. Постановлением президиума от 26 марта года отменен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 8 августа года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября года в связи с тем, что суд не проверил обстоятельства, связанные с возможной провокацией оперативными сотрудниками совершенных Шуваевым А.

Приговором суда Шуваев А. Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября года приговор оставлен без изменения. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий, основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данное законодательное требование в его взаимосвязи с положениями ч. Однако, принимая решение о постановлении в отношении Шуваева А. Невыполнение этой обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Саров Нижегородской области оперативными сотрудниками Саровского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области были изъяты части растений — конопля, массой 72 грамма, содержащие наркотическое средство татрагидроканнабинол, а также незаконно хранившееся психотропное вещество амфетамин в четырех пакетах, общей массой 1, грамма. Согласно п.

28.4. Основания к отмене или изменению судебных решенийг не вступивших в законную силу

Федеральным законом от Статья Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.

Основания отмены приговора или иного судебного решения

В связи с этим государство устанавливает определенные положения для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов. Для решения этой задачи отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело апелляционные и кассационные основания отмены или изменения соответственно решений мирового судьи и иных судов первой и апелляционной инстанций. Апелляционные и кассационные основания к отмене или изменению приговора — допущенные при рассмотрении и разрешении уголовного дела нарушения норм международного права, законов Российской Федерации, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость приговора либо порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости. Общие основания к отмене или изменению решений нижестоящих судов вышестоящими судами изложены в ст. При изучении оснований к отмене или изменению приговора нужно иметь в виду следующие обстоятельства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу

Часть третья. Раздел XIII. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

На рассмотрение президиума Нижегородского областного суда в первом полугодии года судьями кассационной инстанции было передано 13 кассационных надзорных жалоб и представлений на приговоры, постановленные судами в порядке глав 40 и Президиумом ревизировались 12 приговоров районных городских судов и 1 приговор мирового судьи.

Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Купить систему Заказать демоверсию. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 389.15 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Современный период развития уголовного судопроизводства характеризуется введением институтов, которые в большей степени соответствуют назначению уголовного судопроизводства. Следует отметить, что данный вопрос был предметом дискуссии на протяжении достаточно длительного времени, собственно говоря, всего советского и постсоветского периода развития уголовного судопроизводства. N П. Тем самым основания отмены, изменения в кассационной и апелляционной инстанции не разграничены, а данные производства различаются лишь по предмету судебного рассмотрения. Было проанализировано в общей сложности 67 дел судов общей юрисдикции Российской Федерации за период г.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и или несправедливость.

Вы точно человек?

К оглавлению Раздел IV. Пересмотр судебных решений и их исполнение Глава Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке 1. Понятие, значение и виды кассационных оснований Кассационными основаниями для отмены или изменения судебного решения в отечественном уголовном процессе являются такие ошибки и нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании или судебном разбирательстве, а также вновь открывшиеся или новые обстоятельства см. Следует особо обратить внимание на то, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства, будучи обнаружены до вступления судебного решения в законную силу, также выступают в роли кассационных оснований для пересмотра судебных решений, однако после вступления решения в силу они влекут за собой иную процедуру — возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств гл. Таким образом, кассационные основания пересмотра по своему содержанию отличаются наибольшей полнотой — они охватывают практически все причины для отмены или изменения судебных решений, если те были обнаружены до вступления их в законную силу. Значение кассационных оснований состоит в том, что они: а позволяют незамедлительно пересмотреть по жалобам или представлению сторон неправосудное решение — еще до того, как оно повлечет за собой вредные последствия; б служат ориентиром и критерием законной деятельности для судов, органов предварительного расследования и других участников процесса. Законом установлены следующие основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке:.

Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Но лучше, когда она предоставляется на ранних этапах. Лучше всего иметь поддержку в юридических вопросах заранее, чем искать ее в последний момент. Ведь большинство подобных случаев происходит с нами внезапно и в самый неподходящий момент. С помощью наших специалистов вы получите необходимую информацию, которая станет базовой на протяжении всей жизни. Мы гарантируем, что после обращения уровень вашего правосознания возрастет, вы сможете защищать свои права самостоятельно, не бояться обращаться в специально уполномоченные государственные органы для решения проблемы.

Чем раньше вы сделаете это, тем больше шансов быть оправданным и отпущенным.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. 1. . основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при.

Бесплатная консультация юриста дает возможность выявить правовую суть, оценить перспективы решения и объем работы, понять, можно ли справиться самостоятельно или необходимо воспользоваться профессиональной юридической помощью. Мы сделали консультирование максимально удобным как для жителей Москвы и Московской области, так и других регионов.

Мы стояли на очереди на квартиру. Нас было много народу, жить невозможно. Сын инвалид 1 группы.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, применение медиации в отрасли гражданского права невозможно в следующих ситуациях:Данная форма урегулирования конфликтов не может применяться в остальных областях за пределами гражданского права.

Документированное предложение также включает в себя дополнительные сведения.

Нет денег на адвоката. Приходи - консультация бесплатно. Екатеринбург, Баумана Лучшие юристы. Происходит отправка БЕСПЛАТНЫЙ ЮРИСТ НА УРАЛМАШЕ ВКонтакте Бесплатные консультации юриста в екатеринбурге уралмаш Юридическая компания Юристы.

Это наш вклад в повышение уровня правовой грамотности населения города Одессы и области. Вопрос от Александр Что делать.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отменить «не отменяемый» приговор можно!
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lahimti

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. partmenca

    и не ты один этого хочеш